Nel trading finanziario, ci sono due tipi di esperienze: quelle che convalidano un modello e quelle che ti costringono a ripensare tutto da zero. La nostra appartiene alla seconda categoria.
Per oltre un anno abbiamo collaborato con un broker per la gestione di un conto PAM (Percent Allocation Management) . Il sistema ha funzionato: i volumi sono stati generati, le negoziazioni sono state eseguite correttamente e il broker ha guadagnato commissioni in modo costante . Tuttavia, nonostante tutto questo, non siamo mai stati pagati, nemmeno una volta .
Un anno di lavoro. Zero compenso.
Questa esperienza, per quanto negativa, ci ha costretto a porci una domanda fondamentale:
Perché continuare a costruire modelli che dipendono dalla buona volontà degli intermediari, quando il vero valore risiede nei volumi e nelle commissioni generate?
Fu lì che ebbe inizio un completo cambiamento di prospettiva.
Il problema dei modelli di trading tradizionali
La maggior parte dei sistemi di trading, che si tratti di PAM o di copy trading, si basano su un presupposto fragile:
- i profitti dipendono dalla crescita del conto
- le perdite sono interamente a carico dell'utente
- i gestori guadagnano solo se il conto sale
Ciò crea due problemi strutturali:
1 Rischio asimmetrico per l'investitore
2 Incentivi distorti , che spesso portano a un'eccessiva assunzione di rischi o a strategie eccessivamente aggressive
Abbiamo deciso di ribaltare completamente questa logica.
Il nostro sistema di Copy Trading: non profitti dal conto, ma dall'attività
Il modello di copy trading che abbiamo sviluppato non è concepito per "far salire il valore del conto a tutti i costi".
Invece, opera secondo un principio molto più concreto e verificabile:
- il sistema funziona su lotti di trading generati
- quei lotti generano commissioni di intermediazione
- una parte di queste commissioni viene restituita agli utenti
In altre parole, il valore non viene estratto dal capitale dell'utente, ma dall'attività di trading stessa .
Cashback sulle perdite: un concetto semplice, ma raramente implementato
L'aspetto più innovativo del nostro modello è questo:
👉 le perdite non vengono ignorate: vengono ripagate
Quando il sistema attraversa una fase di drawdown:
- le commissioni continuano ad accumularsi
- queste commissioni vengono utilizzate come cashback sulle perdite
- nessun utile viene distribuito finché la perdita non è stata completamente recuperata
Solo una volta raggiunto il vero pareggio il modello passa alla fase successiva.
In questo modo si elimina una delle situazioni più frustranti per gli investitori: vedere i profitti distribuiti mentre il loro conto è ancora in rosso.
Condivisione mensile degli utili, solo dopo il completo recupero
Una volta che le perdite sono state completamente ripagate:
- i profitti mensili vengono condivisi
- l' utile lordo medio storico disponibile per la distribuzione è di circa il 10% al mese
- la partecipazione agli utili si basa solo sugli utili reali, non su quelli teorici
È importante essere chiari:
non si tratta di una promessa, ma di una media operativa , naturalmente soggetta alle condizioni di mercato.
Perché questo modello è più sostenibile
In sintesi, il nostro sistema di copy trading è diverso perché:
- non si basa sulla crescita forzata dell'account
- non pone tutto il rischio sull'utente
- monetizza qualcosa che esiste anche nei mercati laterali: commissioni
- allinea gli incentivi tra il sistema e l'investitore
- introduce un meccanismo di protezione reale , non solo dichiarato
Questo modello non è nato dalla teoria, ma da un fallimento concreto e costoso.
Ed è proprio per questo che funziona meglio.
Conclusione
Se una partnership imperfetta non ci avesse lasciato senza stipendio per un anno intero, probabilmente non avremmo mai messo in discussione l'intero sistema. Invece, lo abbiamo fatto, e da quel processo è emerso un modello di copy trading più razionale, equo e strutturalmente solido .
Non è il più aggressivo.
Non è il più appariscente.
Ma, con ogni probabilità, il più onesto e sostenibile sul mercato .
0 commenti